Конституционный суд РФ обязал суды принимать к рассмотрению жалобы на национализацию объектов недвижимости в Крыму

Конституционный суд РФ обязал суды принимать к рассмотрению жалобы на национализацию объектов недвижимости в Крыму.

Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы ООО «Дайвинг-Центр «Соляриус», ООО «ФОРМАТ-ИТ» и ООО «Промхолдинг». Заявители обжаловали положения абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Крыма «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», а также постановления Госсовета Крыма «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Согласно нормам оспоренного закона, собственники сохраняют право собственности на имущество, возникшее у них до вхождения полуострова в состав РФ, за исключением случаев, предусмотренных нормативным правовыми актами РФ и Крыма. Оговаривается, что право собственности на недвижимое имущество у прежнего правообладателя прекращается со дня его включения в перечень имущества, учитываемого как собственность РК.

По мнению заявителей, практика применения оспариваемых норм позволяет лишать имущества во внесудебном порядке и без какой-либо компенсации.

"Сам по себе факт включения имущества в перечень не может быть основанием для отказа судом в рассмотрении дела о правомерности введения в него спорных объектов недвижимости. Суды не должны подходить к рассмотрению таких вопросов формально и обязаны исследовать фактические обстоятельства дела с учетом имевшей место структурной перестройки экономики и преобразования отношений собственности на спорное имущество", — говорится в материалах Конституционного суда.

Именно в такой интерпретации, по мнению суда, оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. КС отмечает, что в перечень подлежало включению имущество, в отношении которого существовали «обоснованные предположения о его принадлежности Украине», в частности, в связи с отсутствием правильно оформленных документов, подтверждающих право собственности иных лиц на такое имущество, бесхозяйности имущества или же отсутствием правовых оснований выбытия его из государственной собственности.
При этом Конституционный суд указал, что прекращение права собственности на крымское имущество со дня включения его в перечень не предопределяет распространения действия данного правила в отношении имущества, право собственности на которое возникло до 17 марта 2014 года и имеет надлежащие правовые основания.

Итог: согласно постановлению Конституционного суда, дела заявителей подлежат пересмотру.